|
Новый эконом
Основы экономики
Экономические законы
Автор - Гусев К.Б.
Экономические
законы - это устойчивые,
повторяющиеся, причинно обусловленные связи и взаимозависимости
экономических явлений в процессе производства, распределения и
обмена все видов благ. Когда некоторые экономисты-теоретики
добавляют далее в это определение слова «на различных ступенях
развития человеческого общества», то тем самым сразу же обрекают
экономические законы на их временное и не естественное существование,
базирующее на определенной идеологии. Сегодня в экономической
теории, к сожалению, толчется целый ряд таких лжезаконов. Часть
таких экономических законов являются следствием определенных
заблуждений их основателей, и, увы, до сих пор перекочевывающих из
учебника в учебник, не смотря на явную свою несостоятельность. А
часть ложных экономических законов еще и сегодня выгодно
каким-нибудь политическим группировкам, и потому их и ныне
отстаивает какая-нибудь кучка таких же лжеученых от экономики. Увы,
сегодня Россия в сфере теоретической экономики имеет огромное
влияние наследия марксистко-советского экономического образования,
от которого даже наши экономисты-капиталисты ни как не могут
оторваться, мысля частично по капиталистически, а частично по
марксистки. Никто, например, из экономистов-теоретиков не знает
откуда берется прибыль (надеюсь, что сегодня уж никто прибавочную
стоимость в серьез не воспринимает), однако уверенно делят ее на
составляющие.:)) Вот, примерно также, сегодня происходит и с
экономическими законами.
Экономические законы, как и законы природы, имеют
объективный характер. Они не зависят от пожеланий отдельных людей или
каких-то групп. Да, один человек или группа каких-то лиц может временно
ввести в заблуждение большинство своих сограждан при помощи идеологии
или силы, но в последствии действие реальных экономических законов
сломает любую искусственную экономическую систему при помощи кризисов,
забастовок, революций и т.д. Любой истинный экономический закон
существует не зависимо от времени, идеологии и так называемой
экономической формации. Это не человек развивался от первобытнообщинного
строя через рабство и феодализм к капитализму, а основные экономические
законы заставляли человека поступать так или иначе. В основе всех
экономических действий человека, а стало быть и экономических
законов, лежит один принцип для каждого – это выгода, а именно, желание
получать как можно больше с наименьшими затратами. Это было и в
первобытном обществе, это существует и ныне. И в то же время этот
принцип лежит в основе и в качестве главного мотива и, главного
направления в экономике каждого человека, группы лиц и целых государств.
В процессе развития человечества и производственных отношений этот
принцип начинает проявляется в виде тех или иных закономерностей, то
есть законов. Например, законы коммерческого обмена не могли проявится в
отношениях внутри родовой общины при наличии общественной собственности,
но как только патриархальные семьи стали экономически обособляться и
вести между собой обмен продуктом, в силу вступили законы обмена,
базирующиеся на том же принципе выгоды.
Задачей любого правительства, желающего благ для своих
граждан, а не ищущих благ или удовлетворения своих амбиций
только для себя , это не пытаться подчинить экономические законы под себя, а
наоборот, опираясь на экономические законы создавать максимально
свободные и выгодные условия своим гражданам для их экономического
развития. Но, разумеется, что свободы и выгоды для одних не должны
превращаться в ущерб для других, как это имеет место практически во всем
мире, в том числе и в России. Увы, сегодня все правители больше
беспокоятся о своей выгоде, нежели о выгоде своих граждан, пытаясь как
можно больше перетащить одеяла ВВП на себя, не задумываясь особо о том,
что при этом кто-то остается вообще без всего. И в этом деле, знание
экономических законов, вроде как бы, и не нужны. О чем, кстати,
свидетельствует и недавнее негативное высказывание нашего Премьера по
поводу опережения роста заработной платы над ростом производительности
труда. К сожалению, несколько позже вторил ему Президент. Тем самым они
проявили себя как сторонники марксисткой школы в экономике, школы,
которая построена исключительно на гипотезах и домыслах. Ну, понятно,
когда об этом говорил с высокой трибуны типичный советский Академик
Абалкин лет 20 назад, это воспринималось и то естественнее. Во-первых, в
то время вся заработная плата находилась в руках правительства и ею
можно было играть как угодно. Однако, даже при соблюдении этого принципа,
опережающего роста производительности труда на ростом заработной платы,
в магазинах не хватало на всех товаров, а советская экономика в итоге
все равно рухнула. Во-вторых, хотелось бы узнать, а по какой методике
все это считалось? Прямо, ни уровень производительности труда, ни
заработной платы в России не посчитаешь, а все известные косвенные
методики таких расчетов, увы, несут в себе погрешность, сопоставимую с
самими возможными изменениями. В-третьих, а кто сказал, что опережение
роста заработной платы над производительностью – это плохо для экономики.
Вот, с точки зрения нормальной, а не марксистско-советской теории
экономики, это как раз и не плохо. Заработная плата граждан, это как раз
тот самый доход, который рано или поздно будет пущен в экономику России,
в ее развитие, а не уходящей налево огромной прибыли разных предприятий,
в чужие экономики, как это происходит сегодня при попустительстве
Правительства. Все экономические ошибки западных моделей экономики
государства, мы уверенно тащим к себе, мало задумываясь об их
последствиях. Например, многократное обложение заработной платы налогами
и сборами, в результате чего уровень заработной платы низкий, как
следствие мало потребление, то есть спрос, а значит и уровень
предложения (производства) тормозится. Вместо стимулирования
производства потребительскими кредитами, которые
кормят только банки, но наносят значительный вред реальной
производственной экономике, необходимо стимулировать рост заработной
платы у массовой части работающих, кроме иных доходов. А у нас, наоборот,
обложили заработную плату со всех сторон, пенсионный фонд, медицинский
фонд, НДФЛ, НДС, с таким же успехом фонд заработной платы можно обложить
и налогоми на содержание полиции, армии, Правительства, Президента,
местной власти и т.д., а налоги на прибыль, НДС, акцизы, налог на
природные ресурсы, ввозные и вывозные пошлины направлять на нецелевое
использование.:))
Конечно, базируясь в знаниях экономических законов на марксизме,
меркантилизме или теориях физиократов, а также опыте Запада (хоть он и
отрицательный), трудно даже сообразить, что пенсионеров и медицину можно
содержать, и содержать хорошо, за счет других налогов, кроме обложения
заработной платы, тем более, что такой опыт был в СССР, есть он и в иных
странах. Нехорошо, например, просто проедать
или пускать их на развитие чужих экономик огромные финансовые
средства, вырученные
от продажи ресурсов, можно хоть какую-то часть направлять и на
содержание пенсионеров, тем более, что это и их ресурсы тоже, а не
только отдельных лиц. Кроме того, пенсионеры в своем подавляющем
большинстве потратят эти пенсии на развитие родной экономики, а не
станут помогать оффшорным зонам.
Нормальная экономическая теория экономики и ее законы, но не те, которые
прописаны в устаревших советско-западных учебниках, говорят нам, что
для развития экономики необходимо стимулировать реальный спрос, но не
потребительским кредитованием, ведущим нас прямо к кризису, а ростом
заработной платы при помощи относительного снижения стоимости рабочей
силы, то есть уменьшении совокупных налогов на заработную плату и
перенесение недостающих бюджетных поступлений на налог на прибыль,
акцизы, НДПИ, ввозные и вывозные пошлины. Жаль, что сегодня, судя по
экономической политике, большинство членов Правительства и депутатов
Госдумы, увы, отстают в познаниях реальных экономических законов.
Приятного познания основ экономики!
|
Картинки
|
|